Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КГ-А41/13638-10 по делу N А41-32106/09 Суд удовлетворил требования о признании объектов недвижимости необоснованно включенными в реестр федерального имущества, поскольку по действующему законодательству спорные объекты должны были быть переданы в муниципальную собственность, кроме того, доказательства наличия каких-либо правопритязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2010 г. N КГ-А41/13638-10 по делу N А41-32106/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Завод автотракторной электроаппаратуры": Муравьева Е.А. дов. от 21.12.2009 года;

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области - Науменко Д.И. дов. от 19.01.2010 года;

от ответчика Администрации Можайского муниципального района Московской области;

от ответчика Министерства имущественных отношений Московской области,

рассмотрев 1 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области на решение от 13 апреля 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Севостьяновой Н.В на постановление от 29 июля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М. по делу N А41-32106/09 по иску (заявлению) ЗАО "Завод автотракторной электроаппаратуры" к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании имущества необоснованно включенным в реестр федерального имущества и обязании устранить нарушение путем принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность, установил:

закрытое акционерное общество "Завод автотракторной электроаппаратуры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании необоснованно включенным в реестр федерального имущества следующего имущества, расположенного по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, с/п Клементьевское, д. Гавшино: 1) здание спального корпуса площадью 242,5 кв. м, 1-этажное, 1997 года постройки (инв. N Z04407); 2) здание спального корпуса площадью 281,0 кв.м, 2-этажное, 1997 года постройки (инв. N Z04419); 3) здание столовой площадью 1 612,3 кв. м, 2-этажное, 1975 года постройки (инв. N Z01405); 4) здание спального корпуса площадью 897,4 кв. м, 2-этажное, 1990 года постройки (инв. N Z04402); 5) здание трансформаторной подстанции площадью 51,9 кв. м, 2-этажное (инв. N Z01401); 6) дом сторожа площадью 12,0 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04416); 7) здание канализационной насосной станции площадью 129,4 кв. м, 1-этажное, 1976 года постройки (инв. N G05401); 8) здание станции биологической очистки площадью 126,5 кв. м, 1-этажное, 1976 года постройки (инв. N Z01402); 9) здание административного корпуса площадью 294,1 кв. м, 2-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04411); 10) здание клуба с кинобудкой площадью 316,7 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04417); 11) здание корпуса обслуживающего персонала площадью 138,5 кв. м, 1-этажное, 1976 года постройки (инв. N Z04401); 12) здание спального корпуса "А" площадью 223,0 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04407); 13) здание спального корпуса "Б" площадью 223,3 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04408); 14) здание спального корпуса "В" площадью 220,7 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04409); 15) здание спального корпуса "Г" площадью 220,6 кв. м, 1-этажное, 1962 года постройки (инв. N Z04410); 16) сооружение бассейн "Освод" площадью 225,1 кв. м, 1975 года постройки (инв. N 71402); а также канализационная сеть 1976 года постройки: - самотечная канализация протяженностью 1 675 м (инв. N U03401), - напорная канализация протяженностью 40,9 м (инв. N U03402); ограждение протяженностью 1 311,8 м, 1963 года установки (инв. N 52401); асфальтовое покрытие площадью 1 628 кв. м, 1996 года укладки (инв. N D23401). Также просило обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества) принять решение о передаче с баланса общества в муниципальную собственность названного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что передача объектов недвижимости, внесенных в реестр федерального имущества, в муниципальную собственность, позволит решить вопрос о надлежащем использовании указанных объектов по их прямому назначению, а именно: передать объекты с баланса общества надлежащему собственнику, оформить правоустанавливающие документы на них, в том числе договор на право пользования объектами недвижимости, отметив, что спорные нежилые помещения, в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 относятся к объектам муниципальной собственности (оздоровительный детский лагерь).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ТУ Росимущества по Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

ТУ Росимущества по Московской области считает, что суду следовало применить законодательство, действующее на момент обращения общества и вынесения решения по данному делу, отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235, на которое сослался суд, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 года N 437, то есть примерно за год до обращения общества в ТУ Росимущества. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции не применил Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 1, 2 ст. 30), поскольку при обращении с заявлением о передаче детского лагеря в муниципальную собственность общество не представило каких-либо подтверждающих документов в части использования имущества - детского лагеря по назначению.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Московской области доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики Администрация Можайского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что истец, являющийся правопреемником Государственного производственного объединения "Автоэлектроприбор" Минавтосельхозмаша СССР, с 1976 года является балансодержателем объектов социально-культурной сферы - лагеря отдыха для детей "Буревестник", состоящих из канализационной сети, ограждения, асфальтового покрытия и 16 объектов недвижимости, которые в ходе приватизации не вошли в состав приватизированного имущества.

Истец (в лице своего правопредшественника) принял в безвозмездное пользование имущество оздоровительного и культурно-просветительского назначения, числящееся на его балансе, что подтверждается приложением N 2 к договору аренды государственного имущества, актом N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 19.11.1992 года N 263-р на основании положений Указа Президента РФ от 29.01.1992 года N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" был утвержден План приватизации имущественного комплекса арендного предприятия "Завод автотракторной электроаппаратуры".

Объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, находящиеся на балансе предприятия, остались при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению комитета по управлению имуществом.

Истец обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 28.11.2007 года N 98/40 о передаче объектов социально- культурной сферы - лагеря отдыха для детей "Буревестник", расположенных по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, с/п Клементьевское, д. Гавшино, в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством, и к Главе Администрации Можайского муниципального района Московской области с просьбой вынести решение о принятии в муниципальную собственность лагеря отдыха для детей "Буревестник" (N 37/27 от 05.03.2009 года, N 19/40 от 09.06.2009).

Судами сделан правомерный вывод о том, что связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, составляющие комплекс лагеря отдыха (документ о регистрации права, договор аренды) общество лишено возможности надлежащим образом использовать земельный участок, предоставленный под базу отдыха, площадью 9,0 га, и расположенные на нем объекты недвижимости, в с вязи с чем истец по спору является надлежащим.

Суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", и в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 спорные объекты уже должны были быть переданы в муниципальную собственность.

Суды правомерно исходили также из того, что отсутствуют доказательства наличия каких-либо правопритязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц, что также свидетельствует о необходимости принятия ТУ Росимущества решения о передаче имущества с баланса заявителя в муниципальную собственность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом при передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность, опровергается обстоятельствами спора.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32106/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский