Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6337/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, поскольку его качество не соответствует положениям договора поставки, в связи с чем покупатель отказался от приемки товара, а в дальнейшем потребовал от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены с учетом произведенных им затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6337/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" (далее - ООО "Сахалинуголь-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2007 по делу N А59-1373/07-С6, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 по тому же делу по иску ООО "Сахалинуголь-2" (г. Шахтерск) к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании 1524364 рублей 98 копеек задолженности за поставленный по договору от 19.12.2006 N СУ2(1)-СЭ/07 энергетический уголь.

Суд установил:

в обоснование иска поставщик (ООО "Сахалинуголь-2") указал, что покупатель (ОАО "Сахалинэнерго") частично оплатил поставленный в адрес последнего в рамках настоящего договора уголь марки N БР 0-300 в количестве 1082,9 тонн, перечислив платежным поручением от 19.01.2007 N 226 на счет 54066 рублей 61 копейку. Отказ уплатить товар по предусмотренной в договоре цене послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 707396 рублей 27 копеек долга прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Сахалинуголь-2" от иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что качество поставленного угля не соответствует положениям пункта 4.3 договора поставки, в связи с чем покупатель, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от приемки угля, а в дальнейшем потребовал от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены с учетом произведенных им затрат по выгрузке, переработке и сжиганию некондиционного угля, представив свой расчет стоимости 1 тонны угля, которая составила 50 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела результаты лабораторных исследований, отраженные в акте от 15.01.2007 о превышении норм по влаге рабочей и золе сухой, принимая во внимание факт отсутствия согласования спорящими сторонами в договоре поставки условия о размере скидок в случае поставки угля с превышением предельных норм по указанным параметрам свыше 5 процентов, учитывая, что истец, признавая некондиционность поставленного угля, фактически устранился от обсуждения вопроса по соразмерному уменьшению покупной цены, настаивая на оплате товара по цене, установленной в договоре, суды пришли к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный некондиционный уголь.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, являющегося безусловным основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 по делу N А59-1373/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина