Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-10049/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-10049/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г.Поповой,

судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Новосибирск) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009 по делу N А45-10089/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибест" (г. Новосибирск, далее - общество "Сибест") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Новосибирск, далее - общество "Стойинвестпроект") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.08.2007 N 31 в размере 406 400 руб. и договорной неустойки за период с 21.04.2009 по 06.10.2009 в размере 68 681 руб. 60 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 18.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Стойинвестпроект" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между обществом "Сибест" (подрядчик) и обществом "Стройинвестпроект" (заказчик) был заключен договор подряда от 16.08.2007 N 31, на выполнение работ по выносу канализации диаметром 300 мм протяженностью 162 м.п. из зоны строительства жилых домов по ул. Громова в г. Новосибирске. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 706 400 руб.

Во исполнение условий, содержащихся в пункте 2.1 договора, заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 300 000 руб.

После подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, подрядчик предъявил заказчику счет на оплату выполненных работ на сумму 406 400 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил выполнение подрядчиком работ на общую сумму 706 400 руб. и принятие этих работ заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству.

Отклоняя доводы ответчика о некачественном выполнении работ, суд указал, что представленные заказчиком доказательства не являются надлежащими и подтверждающими возражения ответчика по качеству работ.

При таких обстоятельствах суд, за вычетом оплаченной заказчиком суммы, руководствуясь статьями 309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 406 400 руб. задолженности.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения заказчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в сумме 68 681 руб. 60 коп. исчисленную за период с 21.04.2009 по 06.10.2009.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-10089/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь

И.И. Полубенина