Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-10296/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку к заявлению, подписанному представителем, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-10296/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И.Полубенина

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-27652/2009-С2, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010, принятых по иску администрации города Екатеринбурга к Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью "Саури-98" (далее - общества) о признании недействительным договора от 17.07.2006 N 318 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 площадью 6 114 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 27, и об обязании общества освободить указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Суд установил:

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 6 статьи 59, частей 1, 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" А.С.Коптеевой. К заявлению приложена доверенность от 01.08.2009 в виде ненадлежащим образом заверенной копии (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-27652/2009-С2 возвратить заявителю.

Судья

И.И. Полубенина