Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-10335/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-10335/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел:

заявление индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича (ул. Шейнкмана, 68, литер "л" "Л", г. Екатеринбург, 620014) от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-7820/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича к Администрации города Екатеринбурга (ул. Ленина, 24, г. Екатеринбург) о признании недействительной доверенности от 24.03.2008 N 59 в силу ее ничтожности и незаключенными сделок, в том числе по предъявлению документов в отношении земельного участка и замене закрытого акционерного общества "Компания "Атомстройкомплекс", а также о признании несовершенными всех действий по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу N А60-5672/2007-С8 на основании указанной доверенности;

заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-7820/2009-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-7820/2009-С1;

ходатайства от 25.06.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных заявлений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и закрытое акционерное общество "Компания "Атомстройкомплекс".

Судья установил:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Согласно части 5 статьи 289 Кодекса постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 вступили в законную силу в тот же день.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В связи с пропуском данного срока предприниматель обратился с ходатайствами о его восстановлении, указав в качестве причины пропуска срока факт получения копий постановлений суда кассационной инстанции 29.03.2010.

Между тем, как следует из копий постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 в судебных заседаниях принимал участие сам заявитель. Следовательно, предприниматель в тот же день было осведомлен о результатах рассмотрения судом поданных им кассационных жалоб.

Таким образом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержат сведений об уважительных причинах, которые бы препятствовали заявителю реализовать свои права и своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поэтому ходатайства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Индивидуальному предпринимателю Сербиенко Олегу Владимировичу в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-7820/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу, а также определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по делу N А60-7820/2009-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

2. Заявления индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин