Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-11379/09 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-11379/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева,

рассмотрев повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (г. Москва) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.

С участием в деле третьих лиц: Федеральное космическое агентство, ГП "НПО "Геофизика" и ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000".

Установил:

определением от 07.06.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ООО "Новотек" о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора было возвращено заявителю, поскольку суд не признал его лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

ООО "Новотек" вновь обратилось с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, указывая, как и в первоначальном заявлении, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является арендатором спорного имущества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях ООО "Новотек".

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не изменяет положение арендатора. (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева