Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-13704/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что судебный акт был принят в пользу ответчика, в связи с чем понесенные им расходы подлежат возмещению за счет истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-13704/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявления обществ с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" (город Москва) и "Правовые ресурсы" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-35116/08-85-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые ресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" о взыскании 655 695 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008, это определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении спора по существу решением суда первой инстанции от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009, в удовлетворении исковых требований ООО "Правовые ресурсы" отказано.

Впоследствии ООО "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении за счет истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 160 000 рублей.

ООО "Правовые ресурсы" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной жалоб, поданных в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы определения от 02.09.2008 об оставлении иска ООО "Правовые ресурсы" по данному делу без рассмотрения.

Оспариваемым определением от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявление ответчика удовлетворено судом частично в размере 40 000 рублей; истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общества "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" и "Правовые ресурсы" не согласны с судебными актами, принятыми по вопросу о распределении судебных расходов, в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях о пересмотре определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им разумных расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае, как правильно указали суды трех инстанций, неправой стороной спора является истец, который необоснованно вовлек ответчика в судебный процесс.

С учетом этого, суды пришли к верному выводу о том, что необходимо понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, признали обоснованным заявленное ООО "Компания "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Кассационная инстанция подтвердила соответствие этого вывода судов имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-35116/08-85-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев