Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-15555/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд исходил из недоказанности управлением факта доминирования общества на рынке розничной торговли автомобильного бензина и дизельного топлива и создания заявителем дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-15555/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 по делу N А59-3859/2008, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А59-3859/2008-С12"

общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения N 22 от 21.08.2008 и предписания N 08-6/08 от 21.08.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Рубикон-Сервис", ЗАО "Дизель-Трейд", ИП Змачинский А.Г., Торозян А.А., прокурор Сахалинской области.

Решением от 08.12.2008 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 27.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.09.2009 судебные акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 02.12.2009 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Сахалинской области решением от 15.12.2009 требования общества удовлетворил.

Постановлением от 09.03.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.05.2010 оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 15.12.2009, постановления от 09.03.2010 и постановления от 24.05.2010 в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя требования общества, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А59-3859/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев