Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-8453/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают реальность оказанных обществу услуг и поставки оборудования, следовательно, и обоснованность заявленных вычетов и расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-8453/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер" (125047 г. Москва, 4-й Лесной пер., 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-53677/09-143-352, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (125373 г. Москва, Походный проезд, 3, к. 1) о признании частично недействительным решения от 20.01.2009 N 228/26-15/8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 20.01.2009 N 228/26-15/8 в части доначисления 10 530 170 рублей налога на прибыль, 9 116 506 рублей налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления к вычету налога, исчисленного со стоимости расходов по оплате услуг, оказанных недобросовестными контрагентами, и 6 753 229 рублей НДС со стоимости переданных в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых превышают 100 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 6 753 229 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что выводы инспекции и судебных инстанций относительно неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов затрат по сделкам с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Стэнтон", "Ватэль", "Акрус", "Альфа" и "Атлантис" являются не обоснованными, поскольку факт оказания услуг по продвижению товара на территории города Якутска и продовольственных рынках города Москвы, таможенному оформлению, а также приобретению оборудования подтверждается надлежащими документами.

Между тем суды при рассмотрении данного спора установили, что указанные контрагенты налогоплательщика реально финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, в частности, по адресам, заявленным в учредительных документах, не находились, не производили платежи, подтверждающие наличие деловой цели, не имели трудового коллектива и основных средств.

Наряду с этим суды пришли к заключению, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, не удостоверившись в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов и подписывавших документы от имени руководителей этих обществ, а также не проверило надлежащее исполнение данными организациями своих налоговых обязательств.

Оценив представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов доказательства, признав их недостоверность, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реальность оказанных обществу услуг и поставки оборудования, следовательно, и обоснованность заявленных вычетов и расходов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений, закрепленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов суда коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-53677/09-143-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко