Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8898/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемое определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер утратило силу в связи с признанием должника банкротом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8898/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (город Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-6583/2009, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по тому же делу о банкротстве ООО "Лизинговая промышленная компания" (город Городец).

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 04.05.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего обществом "Лизинговая промышленная компания" о принятии мер, направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Суд запретил органам управления названного общества совершать без письменного согласия временного управляющего должником регистрационные действия с двумя транспортными средствами марки "ТОЙОТА" (ТС 1924) и ГАЗ-32705 (ТС 2263).

Определением от 17.03.2010 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу заявителя возвратил.

Определением от 05.05.2010 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде", поданной им на определение суда апелляционной инстанции.

Общество "Каркаде" не согласно с указанными определениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая на то, что судебными актами затронуты его права, поскольку он является собственником имущества, в отношении которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, и суды необоснованно не привлекли его к участию в деле.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.09.2009 признал общество "Лизинговая промышленная компания" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом.

Таким образом, определение суда от 04.05.2009 о принятии обеспечительных мер в силу прямого указания Закона утратило силу.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако в настоящее время обжалование недействующего судебного акта о принятии обеспечительных мер утратило какую-либо актуальность.

При этом определение суда первой инстанции не может рассматриваться как преюдициальный судебный акт, которым был бы установлен надлежащий собственник упомянутых в нем транспортных средств, коим заявитель считает себя.

Общество "Каркаде", ссылающееся на то, что является собственником автомашин марки "ТОЙОТА" (ТС 1924) и ГАЗ-32705 (ТС 2263), не лишено возможности защитить свои права предусмотренными законом способами путем предъявления соответствующих требований к несостоятельному должнику в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах права и законные интересы заявителя в результате принятия оспариваемых судебных актов в настоящее время не нарушены и сейчас не нуждаются в судебной защите.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-6583/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2009, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

Н.П. Иванникова