Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9623/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу, суды исходили из того, что заявителем пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9623/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 по делу N А35-9385/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Белинское" (с. Козловка Пензенской области) и обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Алексеевское" (г. Алексеевка Белгородской области) о солидарном взыскании 924 827 рублей 87 копеек основной задолженности по договору поставки от 04.03.2009 N 8/3 и договору поручительства от 04.03.2009 N 3 и 461 741 рубля 03 копеек процентов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано 924 827 рублей 87 копеек основной задолженности и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды пришли к выводу о том, что размер основного долга за поставленный по договору товар подтвержден документально. Размер подлежащих взысканию процентов снижен судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Агро Ресурс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части снижения размера предъявленных к взысканию процентов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, договором предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом, которые и были предъявлены к взысканию. Заявитель указывает, что в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом не может применяться статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что обозначенная пунктом 6.1 договора сумма, названная процентами за пользование кредитом, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, которая является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом суды учли, что предусмотренные названным пунктом договора проценты взимаются при нарушении обязательств. Кроме того, данный пункт находится в разделе 6 договора "Ответственность сторон".

Условия договора были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 6.1 договора направлен на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предъявленная к взысканию на основании пункта 6.1 договора сумма признана судами неустойкой, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-9385/2009 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова