Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10086/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование в части взыскания с ответчика убытков, суд руководствовался тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец выполнил работы по усилению конструкции каркаса здания, в связи с чем у него возникли правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости названных работ

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10086/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Концерн Лусине" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу N А40-73968/05-39-632 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Корпорация "Жилищная инициатива" к обществу с ограниченной ответственностью "ИИТЭС" о возврате 25 093 380 руб. 58 коп., ранее перечисленных во исполнение договора от 29.03.2002 N 3051 строительного подряда, 12 078 634 руб. штрафа, 44 966 049 руб. 90 коп. убытков и 2 325 913 руб. расходов на проведение экспертизы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ИНТЭС".

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, исковые требования удовлетворены.

Суд признал доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда от 29.03.2002 N 3051, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ранее уплаченных во исполнение договора денежных средств в размере стоимости некачественно выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, суд исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец выполнил работы по усилению конструкции каркаса здания, в связи с чем, руководствуясь статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости названных работ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Концерн Лусине" (лицо не участвующее в рассмотрении дела) обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, указав на то, что при принятии обжалуемых судебных актов было установлено, что работы по возведению железобетонных монолитных конструкций каркаса наземной части здания (жилого дома) были выполнены с грубыми отклонениями от проектной документации, которая разработана ЗАО "Концерн Лусине". В связи с этим заявитель посчитал, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поэтому суд обязан был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.04.2010 арбитражный суд кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ЗАО "Концерн Лусине" на решение и постановление прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не признал заявителя лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного определения суда кассационной инстанции, ЗАО "Концерн Лусине" просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, что, по его мнению, повлекло нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

По настоящему делу рассматривался спор между заказчиком и подрядчиком по объему, качеству и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда от 29.03.2002 N 3051, стороной которого заявитель ЗАО "Концерн Лусине" не является. В обжалуемых актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался, обязанностей по оплате работ на это общество судом так же не возложено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что заявитель не является лицом о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, а потому не вправе обжаловать их в кассационном порядке, поэтому прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом его конституционного права на обжалование судебных актов является ошибочным, поскольку законом, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В случае возникновения спора по поводу оплаты выполненных работ, он может быть разрешен заинтересованными сторонами в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, подлежит возвращению.

По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по ошибочно принятой кассационной жалобе на судебные акты, не подлежащие обжалованию, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-73968/05-39-632 Арбитражного суда города Москвы Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина