Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10619/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что оно подано по истечении предусмотренного законом срока, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, и отсутствуют основания для его восстановления

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10619/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Батуринца А.А. (г. Ейск, Краснодарский край) от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 по делу N А32-437/2007-31/24-2009-41/141, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Батуринеца А.А. к администрации муниципального образования город Ейск (Краснодарский край) о признании права собственности на фонтан, расположенный в г. Ейске на ул. Свердлова между улицами Энгельса и К. Либкнехта, общей площадью 162 кв. м литеры I, II, III, IV, встречному иску администрации муниципального образования город Ейск о признании права муниципальной собственности на фонтан, расположенный в г. Ейске на ул. Свердлова между улицами Энгельса и К. Либкнехта, общей площадью 162 кв. м, литеры I, II, III, IV.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск.

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.07.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, отсутствуют основания для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Батуринца А.А. от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-437/2007-31/24-2009-41/141 возвратить заявителю.

Судья

И.И. Полубенина