Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-5344/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о сносе самовольных построек, суд исходил из того, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-5344/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерком Альфа" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А63-5004/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Командор Компании" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Интерком Альфа" (г. Москва) о сносе самовольных построек.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Парк-М" (г. Ессентуки).

Суд установил:

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Командор Компании" (далее - общество "Командор Компании") и "Интерком Альфа" (далее - общество "Интерком Альфа") о сносе самовольно возведенных не завершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште, территория Комсомольского парка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, на общество "Интерком Альфа" возложена обязанность снести следующие объекты незавершенного строительства:

- кафе "Космос" (литера А) площадью 158,8 кв. метра, 28% готовности;

- кафе "Афины" (литера В) площадью 241,2 кв. метра, 28% готовности;

- кафе "Новый свет" (литера Г) площадью 213,6 кв. метра, 28% готовности;

- кафе "Барселона" (литера Е) площадью 253,3 кв. метра, 23% готовности;

- "Чайный павильон" (литера Д) площадью 170,1 кв. метра, 23% готовности. Суд апелляционной инстанции обязал общество "Интерком Альфа" привести земельный участок, занятый названным объектом, в первоначальное состояние.

Федеральный арбитражный Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Интерком Альфа" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением главы города Пятигорска от 23.05.2003 N 1331 утвержден акт предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште. Обществу "Парк-М" согласовано размещение указанных объектов на земельном участке площадью 4,5 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2005 по делу N А63-10577/2005-С4 признаны незаконными бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 4,5 га. Эти же судебным актом на администрацию возложена обязанность вынести постановление о предоставлении земельного участка и разрешить строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов.

Во исполнении названного решения постановлением главы администрации города Пятигорска от 02.11.2005 N 4713 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 52 506 кв. метра для строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште.

Постановлением от 02.11.2005 N 4717 обществу выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов в Комсомольском парке.

По договору от 15.12.2005 N 1459/05 земельный участок площадью 52 506 кв. метра с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008 был предоставлен обществу "Парк-М" в аренду сроком на 49 лет.

После получения земельного участка и соответствующего разрешения общество "Парк-М" приступило к строительству указанных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 решение суда по делу N А63-10577/2005-С4, послужившее основанием для предоставления земельного участка и выдачи разрешение на строительство, отменено, в удовлетворении заявления общества "Парк-М" отказано.

В этой связи постановлением администрации от 26.05.2008 N 2710 отменено ранее выданное обществу "Парк-М" разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе.

Однако по договору купли-продажи 04.05.2008 указанные не завершенные строительством объекты проданы обществу с ограниченной ответственностью "Командор Компании". Впоследствии на основании соглашения от 02.03.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество упомянутые объекты незавершенного строительства переданы в собственность обществу "Интерком Альфа".

Ссылаясь на то, что незавершенные строительством объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N ВАС-365/10, отмена решений органами государственной власти своих актов, связанных со строительством объектов недвижимости, не является основанием для прекращения вещного права и признание постройки самовольной. Однако это не исключает признание судом такой постройки судом самовольной по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего спора судами было установлено, что земельный участок, на котором возведены упомянутые объекты, распложен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод и в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса относится к землям рекреационного назначения.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что объекты незавершенного строительства обладают признаками самовольных построек, подлежащих сносу. Соответствующая обязанность по их демонтажу и приведению земельного участка в первоначальное положение возложена на общество "Интерком Альфа", как приобретателя самовольной постройки.

Выводы судов в части распределения обязанности по сносу объекта соответствуют пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-5004/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина