Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-9270/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-9270/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 по делу N А29-7829/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж (далее - общественная организация) к муниципальному образованию сельское поселение "Ижма" в лице Администрации сельского поселения "Ижма", с. Ижма Республика Коми (далее - администрация) о взыскании 239 861 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 04.08.2009 и с 05.08.2009 по день фактической уплаты.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - предприниматель).

Установила:

решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общественной организации взыскано 128 744 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 04.08.2009 и 389 772 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2009 по день фактической уплаты долга третьему лицу, в остальной части иска отказано в связи пропуском срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общественная организация просит их отменить, ссылаясь на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом неверно применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005 по делу N А29-5367/05-4э с администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования "Ижемский район" Республики Коми (муниципальное образование) в пользу КГУПРСП "Комиавтодор" взыскано 389 772 рубля 50 копеек задолженности за оказанные услуги и работы.

КГУПРСП "Комиавтодор" по договору уступки права требования от 31.08.2007 N 019 уступило предпринимателю право требования долга, взысканного указанным выше решением по делу N А29-5367/05-4э.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2007 произведена замена КГУПРСП "Комиавтодор" на предпринимателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 по делу N А29-5367/05-4э произведена замена муниципального образования на администрацию.

Предприниматель по договору уступки права требования от 04.08.2009 N 04/08/1 уступил общественной организации право требования к администрации взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, взысканного в рамках дела N А29-5367/05-4э.

Доводы заявителя о необходимости исчисления размера процентов исходя из одинаковых ставок для взыскания процентов за истекший и будущий периоды отклоняются как основанные на неправильном толковании заявителем статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено подробное обоснование применения банковской ставки по периодам взыскания с учетом Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Оснований для иных выводов коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А29-7829/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

О.Ю. Шилохвост