Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9366/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании пеней за просрочку срока доставки груза железнодорожным транспортом, суд исходил из того, что факт просрочки доставки груза в спорных вагонах на станцию назначения подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9366/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу N А73-16890/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога; г. Москва) о взыскании пеней в размере 2 592 737 рублей 91 копейки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010, иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" взыскано 1 700 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что железной дорогой (перевозчиком) перевозился груз общества по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 965118. Фактически груз доставлен перевозчиком на станцию назначения с просрочкой сроков доставки.

Поскольку перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной доставке груза, общество, начислив в соответствии со статьями 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) пени, обратилось к перевозчику с претензией, которую ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения.

Полагая, что отказ в удовлетворении претензии является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.

При этом суд руководствовался статьями 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Суд исходил из того, что факт просрочки доставки груза в спорных вагонах на станцию назначения подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-16890/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова