Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9637/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд установил, что истец осуществляет розничную торговлю в торговом зале, в отношении которого действует ограничение по площади, которое исключает обязанность предпринимателя применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9637/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 22.06.2010 N 03-06/12903 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А11-5731/2009 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Лесная, д. 12) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 9) о признании недействительными решений от 13.04.2009 N 1823, 17.04.2009 N 1249.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Молодцов Николай Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - инспекция) от 13.04.2009 N 1823, от 17.04.2009 N 1249.

Решением Арбитражный суд Владимирской области от 11.09.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателю о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2009 N 1249 и решения от 13.04.2009 N 1823 в части пункта 2 резолютивной части об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 467 449 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Основанием для принятия инспекцией решений в оспариваемой части явился вывод инспекции о том, что предприниматель является плательщиком единого налога на вменённый доход относительно розничной торговли, осуществляемой в отделе "Баттерфляй", расположенном в торговом комплексе "Северная линия торговых рядов", поскольку указанное помещение относится к объекту стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, что, в свою очередь, лишает его право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что спорный объект торговли является магазином, где имеется торговый зал. Поскольку площадь торгового зала составляет 228,3 квадратного метра, в отношении него действует ограничение по площади, предусмотренное главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которое исключает обязанность предпринимателя применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А11-5731/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова