Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9666/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9666/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу N А46-10778/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (г. Омск) о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 920 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0023, в размере 27 951 161 руб. 60 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости - 4 721 руб. 48 коп. за кв. метр, земельного участка площадью 2 360 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0025 в размере 11 142 692 руб. 80 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости - 4 721 руб. 48 коп. за кв. м.; земельного участка площадью 3 670 кв. м. с кадастровым номером 55:36:10 09 07:0504 в размере 9 563 212 руб. 60 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости - 2 605 руб 78 коп.. за кв.метр; земельного участка площадью 3 831 кв. м. с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0107 в размере 13 764 629 руб. 76 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости - 3 592 руб. 96 коп. за кв. метр. и об обязании Управления Роснедвижимости внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно даты 26.11.2008 указания сведений о кадастровых стоимостях земельных участков с учетом постановления правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П".

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены правительство Омской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, требования заявителя основаны на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", которое было опубликовано в издании "Омский вестник" N 127 от 25.12.2007. Новая кадастровая стоимость используемых заявителем земельных участков доведена до него выписками из государственного земельного кадастра от 18.03.2008.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица 05.05.2009, то есть спустя более года с момента получения указанных выписок.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о нарушении его прав обществу стало известно только после получения письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 16.04.2009 N 01-19/583, был предметом рассмотрения судов трех инстанций и получил их соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А46-10778/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова