Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9760/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, суд установил, что объем работ, которые были выполнены по договору подряда до его расторжения, превышает размер произведенных истцом платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9760/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-69412/09-11-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (г. Ижевск) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, обязании возвратить переданное по договору имущество, по встречному иску закрытого акционерного общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" к открытому акционерному обществу "ВТБ-Лизинг" о взыскании задолженности и неустойки по оплате выполненных работ.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн" (г. Москва), закрытое акционерное общество "ГРК Северная экспедиция" (г. Москва).

Суд установил:

открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" (далее по тексту - общество "ВТБ-Лизинг") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (далее - общество "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа") о взыскании 29 021 805 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору подряда N П161/02-07 от 22.08.2007 и 17 872 185 руб. 00 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2008 по 04.03.2009 и обязании общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" возвратить обществу "ВТБ-Лизинг" имущество, переданное по договору подряда, а именно 15 комплектов вагонов-домов.

До принятия решения по данному делу обществом "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" подан встречный иск о взыскании 48 369 675 руб. задолженности и 16 347 660 руб. 29 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Тем же судебным актом встречный иск общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" удовлетворен в части взыскания задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2010 названые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных актов общество "ВТБ-Лизинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн", обществом "ВТБ-Лизинг" и обществом "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" заключен договор N П161/02-07. По условиям этого договора общество "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" обязалось выполнить работы в отношении 30-ти жилых вахтовых комплексов "Кедр", принадлежащих на праве собственности обществу "ВТБ-Лизинг" и переданных во владение и пользование обществу "Велл Дриллинг Корпорейшн" в соответствии с договором лизинга N ДЛ 161/02-07 от 22.08.2007.

Договором предусмотрено, что оплата каждого из четырех этапов работ по каждому комплекту вагонов-домов производится обществом "ВТБ-Лизинг" по факту их выполнения.

Истцом 04.03.2009 в адрес общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, мотивированное нарушением сроков выполнения работ.

Полагая, что на стороне ответчика в связи с прекращением договорных отношений возникла обязанность возвратить произведенную предоплату в сумме 29 021 805 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, общество "ВТБ-Лизинг" обратилось в суд с настоящим иском. В свою очередь, заявляя встречный исковое требование, ответчик сослался на наличие у общества "ВТБ-Лизинг" задолженности за выполненные им по договору подряда работы.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что до даты прекращения действия договора N П161/02-07 от 22.08.2007 обществом "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" были выполнены работы по мобилизации 30 комплектов вагонов-домов, монтажу 15 комплектующих систем вагонов-домов и вводу 10 комплектов вагонов-домов в эксплуатацию. Факт выполнения данных работ подтверждается актами приемки выполненных работ на сумму 170 906 185 руб. 00 коп. Исследуя обстоятельства спора, суды также пришли к выводу о том, что общество "ВТБ-Лизинг" необоснованно уклоняется от подписания и иных имеющихся в материалах дела актов приемки работ, которые были выполнены ответчиком в рамках исполнения названного договора.

Установив, что объем работ, которые были выполнены по договору подряда до его расторжения, превышает размер, произведенных обществом "ВТБ-Лизинг" платежей, суды не нашли оснований для взыскания с ответчика предоплаты. Исходя из того, что имущество, истребуемое истцом у ответчика, передано им в связи с исполнением договора от 22.08.2007 третьему лицу, в удовлетворении требования общества "ВТБ-Лизинг" о его возврате судами также было отказано.

В то же самое время, посчитав, что на стороне самого истца возникла задолженность по договору, встречные требования общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" судами, напротив, были удовлетворены в части взыскания оплаты за выполненные работы.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-69412/09-11-545 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина