Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9780/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд установил, что после окончания срока действия договора аренды арендатор возвратил земельный участок в состоянии, непригодном для использования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9780/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" (г. Курск) от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 по делу N А35-8556/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоткрытого, открытого акционерного общества "Локня" (с. Малая Локня, Суджанский р-н., Курская обл., далее - ОАО "Локня") к областному государственному унитарному предприятию "Курская агропромышленная лизинговая компания" (далее - ОГУП "Курскагропромлизинг") о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом арендованного земельного участка в ненадлежащем состоянии в сумме 9 581 359 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОГУП "Курскагропромлизинг" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также полагает, что размер взыскных убытков не доказан.

Суд установил, что между ОАО "Локня" (арендодатель) и ОГУП "Курскагропромлизинг" (арендатор) 04.07.2008 заключен договор аренды N 3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 992,72 га, в том числе пашни 1 756,42 га, сенокосов 13,2 га, пастбищ 223,1 га, с кадастровым номером 46:23:13 00 00:001, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Малолокнянский с/с, для организации сельскохозяйственной деятельности.

Поскольку арендатор после окончания срока действия договора возвратил земельный участок в состоянии непригодном для использования, арендодатель обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе передаточный акт от 30.06.2009, акт обследования земельного участка от 30.06.2009 суды признали доказанным факт причинения убытков, а также размер причиненных убытков, а потому, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в сумме 9 581 359 руб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-8556/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова