Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-10170/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании уполномоченного органа зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, суд исходил из того, что право собственности на спорные объекты недвижимости признано за обществом вступившим в законную силу решением арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-10170/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009 по делу N А51-17248/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия развитию образовательной деятельности" (далее - общество) о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, далее - Управление регистрации) в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 99:

- открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит. I), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-334;

- открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит. II), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-335;

открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит. III), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-336;

- база для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит. А), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-337;

- ограждение протяженностью 495 м. (лит. IV), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-338;

- ограждение протяженностью 106 м. (лит. V), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-339;

- ограждение протяженностью 420 м. (лит. VI), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-340;

- кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м. (лит. Е), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-341.

Установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление регистрации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а так же публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу N А51-11218/2008-14-353 за обществом признано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

На основании данного судебного акта общество обратилось в Управление регистрации с заявлениями о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Управление регистрации отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с непредставлением обществом разрешений на ввод их в эксплуатацию и несоответствием разрешенного использования земельных участков возведенным на них объектам.

Посчитав, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали по комплектности, форме и содержанию требованиям Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая незаконными оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации права собственности, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Поскольку общество обратилось в Управление регистрации за регистрацией права собственности на объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого содержался вывод о принадлежности обществу этих объектов на праве собственности, то такое решение в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для Управления регистрации и основанием для государственной регистрации прав. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, суд признал незаконными обжалуемые отказы Управления регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления регистрации о самовольности возведения спорных объектов недвижимости в связи с отсутствием разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-17248/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина