Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10541/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из ненадлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10541/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по делу N А60-52875/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области, установила:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - антимонопольный орган, управление) от 07.10.2009 N 64, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование общества удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, указав на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление управления признал незаконным и отменил.

Суд кассационной инстанции указал на то, что не может быть признано надлежащим извещение общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором не указаны конкретные время и место составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А60-52875/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней