Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-8786/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление об исполнении решения арбитражного института и о взыскании задолженности, процентов и расходов на арбитражное разбирательство, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в исполнении решения арбитражного института, кроме того, участвуя в арбитражном разбирательстве, заявитель не выразил каким-либо образом несогласия с компетенцией арбитража

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-8786/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесСервис-2000" (Окружной пр., д. 30А, г. Москва, 105187, далее - общество) от 17.06.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-24208/10-63-209 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению компании "Ansell S.A." (2, Boulevard du Moulin а Vent, BP 78395, Cergy, F-95805 Cergy-Pontoise Cedex, France; для корреспонденции: ул. Долгоруковская, д. 7, г. Москва, 127006, "Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед") о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании с общества в пользу компании 342 984,99 долларов США плюс проценты от суммы 274 715,60 долларов США по ставке 0,05 процента в день за период с 01.02.2009 и по дату уплаты; 733 500 шведских крон и 39 240 евро в порядке возмещения арбитражных расходов; 32 655 евро компенсации арбитру, из которых 26 124 евро составляет гонорар, а 6 531 евро - налог на добавленную стоимость; 39 804 шведских крон в порядке компенсации расходов, из которых 7 961 шведская крона составляет налог на добавленную стоимость (далее - решение Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009, решение Арбитража).

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 было удовлетворено заявление компании о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании в пользу компании с общества сумм задолженности, процентов и расходов на арбитражное разбирательство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 определение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций должны были отказать в признании и исполнении решения Арбитража, так как оно противоречит публичному порядку Российской Федерации и вынесено было в отсутствие арбитражного соглашения сторон.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод общества о том, что решение Арбитража не может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, поскольку оно противоречит публичному порядку, не может быть принят во внимание. Исполнение решения Арбитража не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали, угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Довод общества о том, что между обществом и компанией нет заключенного арбитражного соглашения, также отвергается по следующим основаниям.

Арбитражем и нижестоящими судами было установлено, что в пункте 8.1 Контракта N АN40409 от 09.04.2004 (далее - контракт) содержится арбитражная оговорка о передаче всех споров, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, на рассмотрение Арбитража в городе Стокгольме, Швеция, действующего в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма. Контракт был признан рамочным договором, приобретающим юридическую силу с момента подписания соответствующих спецификаций и инвойсов. Последние содержатся в материалах дела и имеют ссылки на указанный контракт, в связи с чем, ни контракт, ни арбитражная оговорка в нем содержащаяся, вопреки доводам общества, не могут считаться незаключенными.

Также арбитражное соглашение не было признано недействительным.

Кроме того, общество путем предъявления отзыва и встречного иска подтвердило свою волю на разрешение его спора в данном международном коммерческом арбитраже и, участвуя в арбитражном разбирательстве, не выразило каким-либо образом несогласия с компетенцией Арбитража.

Таким образом, довод общества о том, что между ним и компанией отсутствует арбитражное соглашение, несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-24208/10-63-209 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов