Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9829/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение о досрочном прекращении права пользования недрами, суды исходили из того, что предусмотренная процедура принятия оспариваемого акта не соблюдена, поскольку контрольная проверка для установления фактов нарушения обществом существенных условий лицензии не проводилась

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9829/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-16974/2009-57-366, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горец", г.Верхний Уфалей к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 36.

Заинтересованные лица: Территориальное агентство по недропользованию по Челябинской области, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "Фактория", г. Верхний Уфалей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горец" (далее - ООО "Горец") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) от 17.03.2008 N 36 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Уральского округа от 22.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 19.01.2001 ООО "Горец" выдана лицензия ЧЕЛ 00848 ТР на право пользования недрами для геологического изучения и добычи облицовочного камня на участке гранитов Лисья Горка в 1,5 км. западнее г. Верхнего Уфалея на территории, административно подчиненной г. Верхнему Уфалею Челябинской области, сроком действия 23 года, в том числе 3 года на геологическое изучение. Право на пользование земельными участками получено от Уфалейского лесхоза. С обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

Согласно п. 3.2 лицензионного соглашения срок представления материалов на государственную экспертизу - IV квартал 2003 года. Решениями Министерства указанный срок был продлен до 20.06.2007.

Решением Министерства от 17.03.2008 N 36 на основании подпункта "в" пункта 26 раздела VIII Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р, право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР досрочно прекращено в связи с нарушением существенных условий лицензии. Обществу предписано представить в Министерство отчет о проделанной работе, провести рекультивацию земель и возвратить их землевладельцу в соответствии с действующим законодательством.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права, ООО "Горец" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что предусмотренная Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям процедура принятия решения о досрочном прекращении пользования недрами и действия лицензии Министерством не соблюдена, поскольку контрольная проверка для установления фактов нарушения обществом существенных условий лицензии не проводилась.

Судами принято во внимание, что ООО "Горец" принимало меры по выполнению существенных условий лицензионного соглашения посредством заключения договоров на выполнение работ по составлению геологического отчета с подсчетом запасов по месторождению гранитов, на выполнение лабораторных работ, на выполнение работ по опытной распиловке блоков. В связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении пользования недрами и действия лицензии.

Судом оценены причины пропуска заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Восстанавливая пропущенный срок, суды признали причины пропуска этого срока уважительными.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-16974/09-57-366 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина