Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-9909/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что первоначальные редакции финансового анализа содержали выводы, аналогичные выводам временного управляющего, изложенным в следующем варианте, и что действиями временного управляющего по их составлению права и законные интересы налогового органа нарушены не были

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-9909/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 18.06.2010 N 09-16/7343 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А26-6922/2008 Арбитражного суда Республики Карелия.

Суд установил:

определением суда от 17.11.2008 введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Судостроительный завод "Авангард" (далее - общество).

Определением суда от 04.12.2008 временным управляющим должником утвержден Ремизов Ю.В.

Определением суда от 01.09.2009 в отношении общества введено внешнее управление сроком до 01.03.2011, внешним управляющим утвержден Кокарев А.П.

Федеральная налоговая служба 04.06.2009 обратилась с жалобой на действия временного управляющего Ремизова Ю.В. по подготовке анализа финансового состояния общества и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (далее - Заключение), представленных в суд 04.05.2009.

Определением суда от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2009, заявление уполномоченного органа удовлетворено: действия Ремизова Ю.В. по подготовке указанных документов, представленных в суд 04.05.2009, признаны не соответствующими Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 указанные выше судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, указанный финансовый анализ и Заключение представлены также первому собранию кредиторов общества, состоявшемуся 18.05.2009, на котором, по предложению ФНС России, было принято решение об объявлении перерыва в собрании до представления временным управляющим названных документов, соответствующих нормативным актам, регламентирующим порядок их подготовки и составления.

Недостатки финансового анализа и Заключения были устранены временным управляющим и представлены в суд 30.06.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд кассационной инстанции указал, что первоначальные редакции финансового анализа и Заключения содержали выводы, аналогичные выводам временного управляющего, изложенным в следующем варианте, не препятствовали уполномоченному органу голосовать на собрании кредиторов, и что действиями Ремизова Ю.В. по их составлению права и законные интересы налогового органа нарушены не были.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Оснований для переоценки выводов суда о том, что представленными заявителем доказательствами не подтверждается наличие предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А26-6922/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян