Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10151/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд указал на отсутствие доказательств, указывающих на бюджетный характер спорных денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10151/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Л.А. Новоселовой,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Тульской области (г. Тула) от 01.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 по делу N А68-1018/09 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по тому же делу по заявлению Администрации Тульской области к открытому акционерному обществу "Тульский комбайновый завод" (г. Тула) (далее - "ТуКЗ") о включении в реестр требований кредиторов "ТуКЗ".

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ТуКЗ" А.Н. Гладков (г. Москва).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 в требовании Администрации Тульской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов "ТуКЗ" основного долга в размере 3 757 421 рублей 81 копеек, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, определение суда первой инстанции отменено.

Кассационная инстанция постановлением от 23.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменила и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты, вынесенные первой и кассационной инстанциями, в порядке надзора, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды первой и кассационной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходили из установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске заявителем срока исковой давности по данным требованиям.

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом кассационной инстанции, который установил, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на бюджетный характер спорных денежных средств. При этих условиях основания для пересмотра судебных актов, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А68-1018/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян