Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10294/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10294/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи М.В. Прониной,

судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Развитие" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по делу N А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Развитие" (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (Платоновское сельское поселение Орловской области) о взыскании 91 785 рублей 20 копеек основной задолженности и 780 076 рублей 02 копеек пеней по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 01/01.

Суд установил:

до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 производство по делу в части взыскания основного долгам прекращено, требование о взыскании пеней удовлетворено частично, в размере 700 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, решение суда первой инстанции в части взыскания пеней изменено: с ответчика взыскано 70 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части этого требования отказано.

Заявитель (ООО "Энерго-Развитие") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности и пеней основаны на договоре поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 01/01.

Поскольку основная задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, истец от этого требования отказался, и судом первой инстанции производство по делу в этой части было прекращено.

Сделанный истцом расчет неустойки признан судами правильным, однако требование о ее взыскании удовлетворено судами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя о неправомерном снижении неустойки не принимаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова