Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10330/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что получатель денежных средств не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10330/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чистяковой Е.И. от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2009 по делу N А08-4001/2008-12-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Чистяковой Елены Игоревны (х. Вестник) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белогорье" (г. Белгород) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 531 353 рубля 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Калюжный А.А. (г. Краснодар).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Чистякова Е.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что получатель денежных средств не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет предпринимателя Чистяковой Е.И.

Установлено, что в данном случае денежные средства были получены ответчиком от истца платежным поручением от 24.11.2005 N 119, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор от 25.07.2005 N СБ-383, заключенный между ответчиком и третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом. Так как получение ответчиком спорной суммы производилось в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком, что подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу, что к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А08-4001/2008-12-05 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина