Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 10491/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу в части признания недействительным договора аренды, суд исходил из отказа истца от иска в этой части

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N 10491/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Бареевой Л.В. (ул. Первомайская, 5, пгт. Забайкальск, 674650) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А78-4432/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску заместителя прокурора Забайкальского края к администрации муниципального района "Забайкальский район" и ИП Бареевой Л.В. о признании недействительным договора аренды от 30.12.2008 и применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ИП Бареевой Л.В. освободить нежилое помещение и взыскать с нее в бюджет муниципального района "Забайкальский район" 660 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были изменены.

Истец просил взыскать с предпринимателя Бареевой Л.В. в качестве применения последствий ничтожности договора аренды от 30.12.2008 г. 1 057 419 рублей 22 копеек в бюджет муниципального района "Забайкальский район".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 13.11.2009 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ИП Бареевой Л.В. в бюджет муниципального района "Забайкальский район" 1 057 419 рублей 22 копейки неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 изменено. Производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды от 30.12.2008 прекращено. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.12.2008 между администрацией муниципального района "Забайкальский район" и ИП Бареевой Л.В был подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 2497,30 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Сумма ежегодной арендной платы определена сторонами в размере 1 320 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 указанное помещение передано ИП Бареевой Л.В. в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

По акту приема-передачи от 20.10.2009 ИП Бареева Л.В. возвратила арендодателю объект аренды.

Поскольку договор аренды был заключен на срок более одного года и не был в установленном порядке зарегистрирован, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дал оценку договору как незаключенному и применил к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

Установив факт пользования ИП Бареевой Л.В. спорным помещением в период с 31.12.2008 по 20.10.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя 1 057 419 рублей 22 копейки, как неосновательное обогащение.

Довод заявителя о том, что фактически спорным муниципальным имуществом пользовался Бареев А.С., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы кассационного суда о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора аренды от 30.12.2008 в связи с отказом истца от иска в этой части, принятого судом первой инстанции и не отраженного в резолютивной части решения, а также в постановлении суда апелляционной инстанции, не противоречит требованиям пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявлении не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А78-4432/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян