Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10559/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по государственным контрактам, суд исходил из того, что истцом выполнены все обязательства, предусмотренные в технических заданиях к контрактами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10559/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3032/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Землемер", г. Курск к Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании 1 966 324 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов Курской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании 1 363 148 руб. задолженности по государственному контракту N 2 и 603 176 руб. задолженности по государственному контракту N 3 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, образованных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах муниципальных образований Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда от 04.08.2009 отменено, иск ООО "Землемер" удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет по управлению имуществом Курской области просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о выполнении истцом своих договорных обязательств надлежащим образом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что согласно государственным контрактам N 2 и N 3 от 11.11.2008 Комитет по управлению городским имуществом Курской области (Заказчик) поручил, а ООО "Землемер" (Исполнитель) приняло на себя обязательства на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, образованных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах муниципальных образований Курской области.

В п. 4.4 контрактов установлено, что перечисление платежей производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ.

Во исполнение условий контрактов 30.12.2008, 22.01.2009, 26.03.2009 истец направил в адрес ответчика оформленные землеустроительные дела, по перечню, согласованному сторонами, с актами выполненных работ.

В связи с тем, что Комитет по управлению городским имуществом Курской области акты выполненных работ не подписал, доверенность на постановку земель на государственный кадастровый учет истцу не выдал и не произвел оплату выполненных по государственным контрактам работ, ООО "Землемер" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истцом выполнены все обязательства, предусмотренные в технических заданиях к контрактами и не исполнены только обязательства, предусмотренные п. 2.14 технического задания (Приложение N 4 к контрактам) и связанные с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет и получением выписок из государственного земельного кадастра. Неисполнение обязательств по постановке земель на государственный кадастровый учет обусловлено невозвратом Комитетом согласованных кадастровых дел земельных участков.

В связи с изложенным, учитывая положения статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Суды на основании областной целевой программы "Создание системы кадастрового учета недвижимости Курской области", утвержденной постановлением Курской областной Думы от 13.03.2008 и Ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2008 год, с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установили, что главным распорядителем средств на указанные выше мероприятия определен Комитет по управлению имуществом Курской области.

С учетом вышеуказанного суды апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили заявленные требования, взыскав задолженность по оплате соразмерно выполненным истцом работам, исходя из расчета 13/14 стоимости государственных контрактов N 2 и N 3 от 11.11.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-3032/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина