Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10982/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, так как он не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10982/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 16.07.2010 N 07/07-5996 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 по делу N А63-13354/2009-С6-39, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ст. Суворовская, Ставропольский край, далее - общество "Леон", должник) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. (г. Ставрополь, далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.07.2009 N 07/37-4969, N 07/37-4970, N 07/37-4971, N 07/37-4972 о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - служба судебных приставов), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), общество с ограниченной ответственностью "Сев-Агро" (г. Ставрополь, далее - общество "Сев-Агро", взыскатель).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010, требования общества "Леон" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 22.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 19.03.2009 N 162907, от 19.03.2009 N 162909, от 19.03.2009 N 162908, от 13.03.2009 N 162708, выданных Арбитражным судом Ставропольского края на взыскание с общества "Леон" в пользу общества "Сев-Агро" денежных средств в общей сумме 9 934 668 рублей 03 копейки, возбуждены исполнительные производства N 07/37/3509/8/2009, N 07/37/3510/8/2009, N 07/37/3511/8/2009, N 07/37/3512/8/2009 и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Указанные исполнительные производства 22.06.2009 объединены в сводное исполнительное производство N 07/03/3509/8/2009-СД.

В связи с неисполнением обществом "Леон" в добровольном порядке требований названных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17.07.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в общей сумме 695 426 рублей 77 копеек.

На основании заявления взыскателя о возвращении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель постановлениями от 23.07.2009 окончил исполнительные производства N 07/37/3509/8/2009, N 07/37/3510/8/2009, N 07/37/3511/8/2009, N 07/37/3512/8/2009.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.08.2009 возбуждены исполнительные производства N 07/37/5953/8/2009, N 07/37/5954/8/2009, N 07/37/5955/8/2009, N 07/37/5956/8/2009 о взыскании с общества "Леон" исполнительского сбора в общей сумме 695 426 рублей 77 копеек, которые 18.08.2009 объединены в сводное исполнительное производство N 07/37/5953/8/2009-СД.

Полагая, что указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права должника, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 24, 26, 27, 30, 31, 33, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных# постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суды пришли к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку он не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок.

Довод заявителя о наличии доказательств направления обществу "Леон" постановлений о возбуждении исполнительных производств и получении последним указанных постановлений, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-13354/2009-С6-39 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина