Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-6334/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд установил, что истец спорными помещениями ранее фактически не владел и из его владения они также не выбывали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-6334/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисоваой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубенина

рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Центрального административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-42968/07-50-352, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу, по иску Департамента имущества города Москвы, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сервис-М" о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лен - экспорт", общество с ограниченной ответственностью "Амад", Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития кредиторов", государственное унитарное предприятие г. Москвы "Ликом - центр".

Суд установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сервис-М" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированное право собственности общества на нежилые помещения площадью 862 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ростовская набережная, д. 5; признании права собственности города Москвы и истребовании их из чужого незаконного владения общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа округа следует читать как "от 10.03.2009"

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, Префектура Центрального административного округа города Москвы просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником нежилых помещений общей площадью 862 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Ростовская набережная дом 5.

Указанные помещения приобретены им на основании договора купли-продажи от 20.09.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Лен-Сервис", который в свою очередь приобрел их по договору купли-продажи от 02.08.2008 у общества с ограниченной ответственностью "Амад" (далее - общество "Амад").

Оценив представленные для регистрации права собственности общества "Амад" документы, в том числе, распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 08.10.2001 N 2863-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.09.2001", инвестиционный договор от 19.11.2001 N ДИ-08-015, акты государственной приемочной комиссии от 05.09.2002 и реализации инвестиционного договора от 25.11.2002 г., распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2002 N 5530-р, утвердившего акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного подвального помещения в нежилом доме под нежилые цели (офис) по указанному выше адресу, суды пришли к выводу о том, что город Москва спорными по делу помещениями ранее фактически не владела, и из ее владения они также не выбывали.

С учетом недоказанности оснований возникновения права собственности города Москва на спорные помещения суды признали необоснованными заявленные истцом требования.

Довод заявителя о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2002 г. за N 5530-р было принято в отношении другого объекта, был проверен судами. Суды на основании исследования материалов дела пришли к выводу о том, что представленные истцом доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, не могут подтверждать этот довод.

По указанной причине судебная коллегия приходит к выводу о том, что аналогичные доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств и соответствующих выводов суда, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-42968/07-50-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу, отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина