Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-8332/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными решений уполномоченного органа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, признаваемых страхователями, являющихся получателями пенсии по инвалидности, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-8332/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Александровича (пер. Тургенева, д. 1, кв. 2, с. Хвастовичи, Калужская область, 249360) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2009 по делу N А23-2090/2009А-13-42, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Думиничском районе Калужской области в лице Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Хвастовичскому району (ул. Гостинная, д. 12, п. Думиничи, Калужская область, 249300) о признании недействительными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шитов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Думиничском районе Калужской области в лице Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Хвастовичскому району о признании недействительными решений от 02.06.2008 N 2 и от 25.05.2009 N 2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, признаваемых страхователями, являющихся получателями пенсии по инвалидности, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А23-2090/2009А-13-42 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов