Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-8605/10 Суд возвратил заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку оно подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-8605/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Аколупиной Валентины Николаевны (Тульская обл., Киреевский район, г. Болохово; далее - предприниматель) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 по делу N А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (г. Тула) к Администрации муниципального образования "Киреевский район" (Тульская обл., г. Киреевск) о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение (магазин) общей площадью 291,3 кв. м., расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д. 37.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 принято заявление предпринимателя от 15.06.2010 в части оспаривания определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 и от 15.03.2010 по делу N А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области и возбуждено надзорное производство по данному заявлению в указанной части.

Заявление в части оспаривания решения от 10.07.2008 и определения от 10.09.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1509/08-111/7 не было принято к рассмотрению в порядке надзора поскольку подано заявителем по истечении шестимесячного срока, в пределах которого ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока могло быть рассмотрено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 в передаче дела N А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 и от 15.03.2010 отказано.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.07.2010.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 05.08.2010 в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 подано заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.08.2010 (согласно отметке Приёмной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее уважительные, не зависящие от заявителя причины пропуска срока, предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Аколупиной Валентины Николаевны от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2008, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 по делу N А68-1509/08-111/7 Арбитражного суда Тульской области возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская