Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-9640/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, суд исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возвращению полученного займа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-9640/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра" (г. Саранск, Республика Мордовия) от 16.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 по делу N А39-2950/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" (г. Саранск, Республика Мордовия, далее - общество "Торговый мир") к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра" (г. Саранск, Республика Мордовия, далее - общество "Тонус-Экстра") о взыскании 5 500 000 рублей задолженности по договору займа от 13.12.2006 и 3 000 000 рублей пеней, предусмотренных пунктом 3.2 договора, за просрочку исполнения обязательств по возврату займа (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2010, с общества "Тонус-Экстра" в пользу общества "Торговый мир" взыскано 5 500 000 рублей долга и 500 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Тонус-Экстра" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Тонус-Экстра" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Торговый мир" (займодавцем) и обществом "Тонус-Экстра" (заемщиком) заключен договор от 13.12.2006 беспроцентного займа со сроком возврата до 12.12.2007. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 19.12.2006 N 596 займодавец перечислил заемщику 5 500 000 рублей, что не отрицается последним.

В связи с невозвращением полученного займа в установленный договором срок, общество "Торговый мир" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание недоказанность возвращения ответчиком заемных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возвращению полученного займа, а также от уплаты неустойки за просрочку платежа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе об изменении обществом "Торговый мир" одновременно предмета и основания иска, а также о переводе спорного долга Аютову З.С. по договору цессии от 28.12.2006, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А39-2950/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина