Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 1142/07 Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход, судебные инстанции исходили из того, что коэффициенты, примененные инспекцией, являются понижающими, поэтому их применение не может расцениваться как обстоятельство, увеличивающее налоговое бремя налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 1142/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сударева Г.А. (ул. Республиканская, д. 32/29, кв. 49, г. Ржев, Тверская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12229/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 по тому же делу, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Сударева Г.А. 16465 рублей единого налога на вмененный доход за IV квартал 2003 года и 708 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2006 решение названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель утверждает о нарушении судами его прав, указывая в обоснование на увеличение с 01.01.2003 налогового бремени на 350 процентов по сравнению в 2002 годом.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" в редакции Закона Тверской области от 03.04.2003 N 18-ЗО.

Названные законодательные акты образуют законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании, в частности, Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

Арбитражные суды Тверской области и Северо-Западного округа рассмотрели настоящее дело на основании федерального закона и закона субъекта Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении, не опровергают выводов судов, основанных на данных нормативных правовых актах.

Законами Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО от 03.04.2003 N 18-ЗО установлен корректирующий коэффициент К2. В данном случае налоговым органом применен коэффициент равный 0,6 и 0,7. Указанные коэффициенты являются понижающими, поэтому их применение не может расцениваться как обстоятельство, увеличивающее налоговое бремя налогоплательщика.

Базовая доходность установлена федеральным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответствующие положения главы 26.3 названного Кодекса в связи с обращением Сударева Г.А. в Конституционный Суд Российской Федерации не были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в определении от 20.12.2005 N 526-О.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае коллегия судей с учетом вышеизложенного пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения арбитражными судами норм права при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А66-12229/2004 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов