Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10331/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о понуждении заключить публичный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, суд исходил из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10331/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу N А75-6019/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установила:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (г. Сургут; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (г. Ханты-Мансийск; далее - предприятие) о признании отказа предприятия от заключения публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с обществом в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (г. Сургут; далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут"), злоупотреблением доминирующим положением, нарушающим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о понуждении заключить публичный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с обществом в интересах ООО "Газпром трансгаз Сургут" на условиях истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган), ООО "Газпром трансгаз Сургут".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда первой инстанции изменено. Суд понудил предприятие заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с обществом в интересах ООО "Газпром трансгаз Сургут" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А75-6019/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков