Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10684/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя первоначальный иск, суд указал на пропуск срока исковой давности для обращения с заявленным требованием, а также, удовлетворяя встречный иск в части, указал на доказанность оказания обществу услуг автотранспорта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10684/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Лайн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.10.2009 по делу N А80-164/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Транс Лайн" (далее - общество; г. Анадырь) к обществу с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - компания; г. Анадырь) о взыскании задолженности в сумме 4 066 644 рублей 64 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" к закрытому акционерному обществу "Транс-Лайн" о взыскании задолженности в сумме 3 477 100 рублей 52 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, первоначальный иск удовлетворен частично: суд взыскал с компании в пользу общества 367 229 рублей 37 копеек, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен судом на сумму 503 939 рублей 06 копеек, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2010 названные судебные акты изменил, дополнив пункт 2 резолютивной части решения абзацем 2 следующего содержания: "В результате зачета взысканных по первоначальному и встречному искам сумм взыскать с закрытого акционерного общества "Транс-Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" 139 404 рубля 49 копеек". В остальной части указанные решение и постановление оставил без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между обществом (экспедитором) и компанией (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 24.07.2007 N Fэ-049. Во исполнение принятых на себя обязательств общество по предварительным заявкам оказало компании услуги по перевозке грузов.

Неоплата клиентом оказанных ему экспедитором услуг в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании с общества платы за хранение контейнеров, а также за услуги автотранспорта и автокрана.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к выводу, что обществом оказаны услуги компании по доставке грузов на предъявленную сумму, но поскольку истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, суды удовлетворили иск частично. При этом суды учитывали характер сложившихся между сторонами правоотношений и тем обстоятельством, что общество оказывало компании услуги непосредственно связанные с перевозкой груза морским путем и транспортно-экспедиторским обслуживанием.

Удовлетворяя встречный иск в части суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи обществом на хранение контейнеров и принятия их компанией, а также отсутствуют договорные отношения, регулирующие оказание данных услуг, вместе с тем, компанией в обоснование встречного иска представлены доказательства, подтверждающие оказание обществу услуг автотранспорта и автокрана, которые обществом опровергнуты не были.

Довод заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебная коллегия не находит таких оснований.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А80-164/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова