Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-11379/09
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (г. Москва) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37240/08-54-326 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.
Третьи лица: Федеральное космическое агентство (г. Москва), государственное предприятие "НПО "Геофизика" (г. Москва), открытое акционерное общество "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва).
Суд установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 и 16.07.2010 заявления общества с ограниченной ответственностью "Новотек" о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку суд не признал его лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.
Общество вновь обратилось с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что судебными актами затронуты его права, поскольку он является арендатором части спорного имущества.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, удовлетворен иск Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Доводы общества не подтверждают тот факт, что оспариваемыми судебными актами принято решение о правах и обязанностях заявителя.
Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, возможность обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с тем, что заявлении подлежит возврату, данные ходатайства не рассматриваются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-37240/08-54-326 возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-11379/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-37240/2008
Истец: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом
Ответчик: ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"
Третье лицо: Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", ГП НПО "ГЕОФИЗИКА", ОАО НТ ПК "Геофизика-АРТ 2000", Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47898/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5471/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
25.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
17.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49877/18
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12631/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58118/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31989/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
02.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
27.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
10.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
17.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20684/13
10.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21057/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
30.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
21.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16252/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
22.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
05.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
19.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30610/11
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27658/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
27.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2888-11-1,2
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33008/2010
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33010/2010
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
27.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
21.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
04.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6354-10
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
28.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2010
29.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
17.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
16.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
20.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5122-09-1,2
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
22.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17039/2008
24.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008