Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-9331/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителю, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд надзорной инстанции определения ВАС, а также к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-9331/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Леноблпечать" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 N ВАС-9331/10 по делу N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Леноблпечать", федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу "Невская областная печать" (Ленинградская обл., г. Всеволожск), открытому страховому акционерному обществу "Россия" (г. Санкт-Петербург) о взыскании с общества "Леноблпечать" 1 934 362 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным зданием в период с 04.03.2006 по 07.10.2008, выселении ответчиков: общества "Леноблпечать", открытого акционерного общества "Невская областная печать", открытого страхового акционерного общества "Россия" из занимаемых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 4 (лит. "А") (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 в передаче дела N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 было отказано.

Общество просит пересмотреть определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

Заявитель также ссылается на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 не был изменен судебный акт либо принят новый судебный акт.

Исходя из указанного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может осуществить пересмотр определения от 22.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление от 06.08.2010 от имени открытого акционерного общества "Леноблпечать" подписано представителем по доверенности Р.Ф. Чернышевым. Однако в нарушение требований части 3 статьи 294, статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления, не приложена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление открытого акционерного общества "Леноблпечать" от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 N ВАС-9331/10 по делу N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская