Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10530/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во встречном иске о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии, суды исходили из недоказанности заявленного обществом требования ввиду ненадлежащего учета отпущенной абонентам электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10530/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 29.06.2010 N 4395 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2010 по делу N А73-20170/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети" (п. Солнечный Хабаровского края, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - общество) о взыскании 11 776 602 рублей 15 копеек задолженности за оказанные по договору от 28.08.2002 в октябре-ноябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 25 307 249 рублей 44 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2009 года.

Суд установил:

решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

При рассмотрении встречного иска суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 28.08.2002 и исходили из недоказанности заявленного обществом требования ввиду ненадлежащего учета отпущенной абонентам электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) и предприятием заключен договор от 28.08.2002, по условиям которого предприятие обязалось принимать и транспортировать электрическую энергию абонентам общества, а последнее оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях предприятия при её передаче за октябрь-декабрь 2009 года, общество предъявило встречный иск.

Довод заявителя о том, что суды освободили предприятие от оплаты фактических потерь применив в противоречие действующему законодательству условия договора, не принимается как противоречащий содержанию судебных актов.

Разрешая спор по встречному иску, суды руководствовались тем, в соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие данных об объемах электрической энергии, переданной абонентам общества. При этом суды учли применение обществом в расчете данных приборов учета, установленных на сетях потребителей вне границ балансовой принадлежности, и не отражающих полезный отпуск электрической энергии из сетей предприятия, в связи с чем пришли к выводу о включении в расчет потерь в сетях, не принадлежащих предприятию.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлялось обществом.

Исходя из недоказанности обществом факта и объема потерь электрической энергии в сетях предприятия, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска является правильным.

Довод заявителя о возложении согласно положениям пунктов 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 обязанности по определению объема потерь в своих сетях на предприятие как сетевую организацию, не принимается.

Абзацем 2 пункта 121 Правил N 530 предусмотрено, что в случае непредставления указанных сведений энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества стоимости фактических потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-20170/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова