Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10572/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из доказанности факта оказания исполнителем услуг в полном объеме, сдачи их заказчику, отсутствия соответствующих изменений договора об уменьшении цены услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10572/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" от 05.07.2010 N 1/683 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-11766/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску коллегии адвокатов "Современное право" г. Пермь (далее - коллегия адвокатов) к Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - КОО "РОСТО (ДОСААФ)") о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2007 в сумме 270 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 246 рублей 67 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда отменено. Производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 25.03.2010 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в пользу коллегии адвокатов "Современное право" в лице адвоката Попова Максима Федоровича 270 000 рублей основного долга, 23 246 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в пользу коллегии адвокатов "Современное право" в лице адвоката Попова Максима Федоровича 7 364 рубля 93 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 оставлено в силе.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, КОО "РОСТО (ДОСААФ)" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что исковое заявление подано физическим лицом - адвокатом Поповым М.Ф., а не коллегией адвокатов, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 01.03.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, консультационных услуг, по сбору и анализу документов иных материалов, представлению интересов в Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражному Уральского округа, связанных с вопросами взыскания с ответчика 26 006 408 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 13 758 719 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Территориального управления Росимущества по Пермскому краю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 350 000 рублей.

07.04.2008 сторонами подписан акт N 8 выполненных работ по соглашению от 01.03.2007, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия адвокатов указала, что фактически заказчик выплатил исполнителю только 80 000 рублей, половина из которых внесена с нарушением установленного срока.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из доказанности факта оказания исполнителем услуг в полном объеме, сдачи их заказчику, отсутствия соответствующих изменений договора об уменьшении цены услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Отклоняя изложенные заявителем доводы относительно неподведомстенности спора арбитражному суду, суды трех инстанций указали, что соглашение об оказании юридической помощи ответчику (КОО "РОСТО (ДОСААФ)") от 01.03.2007 подписано адвокатом коллегии адвокатов "Современное право" Поповым М.Ф. от имени коллегии адвокатов и скреплено печатью данного юридического лица. При этом указаны реквизиты КА "Современное право": г. Пермь, ул. Революции, 60/1, ИНН 5904143675, КПП 594011001, р/счет 30101810200000000756, БИК 045773756. Они же указаны в счете на оплату N 8 от 07.04.2008, в акте N 8 от 07.04.2008 на выполнение работ-услуг, где в качестве исполнителя указана Коллегия адвокатов "Современное право".

Исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Пермского края по настоящему делу, подписано председателем коллегии адвокатов Поповым М.Ф., который согласно пункту 9.8 Устава является единоличным исполнительным органом коллегии адвокатов и осуществляет руководство текущей деятельностью коллегии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-11766/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова