Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10596/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, размер и основание возникновения которого подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10596/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", г. Хабаровск, от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2010 по делу N А73-19396/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", г. Хабаровск, к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", г. Хабаровск, о взыскании 3 053 677 руб.

Суд установил:

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУ ДСД "Дальний Восток" о взыскании 3 062 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2008 по 09.12.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение от 10.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не установила предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) и ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) заключен государственный контракт от 18.04.2005 N 03/05-СМР, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией дорожно-строительные работы на участке автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск: км 1853 - км 1906, а заказчик - принять работы и оплатить их. Цена контракта определяется согласно сводному сметному расчету и составляет 2 743 132 532 руб.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что подрядчик в период с 23 по 28 число каждого месяца передает на рассмотрение и утверждение Технадзору акты сдачи-приемки (формы КС-2) выполненных объемов работ в текущих ценах, с учетом прочих затрат согласно пункту 9.3 контракта. Заказчик на основании подписанных форм КС-2 осуществляет приемку выполненных работ по справке КС-3 до первого числа месяца, следующего за отчетным, и в 10-дневный срок производит оплату выполненных работ.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по делу N А73-304/2008 установлен факт наличия у ответчика 20 473 518 руб. задолженности перед истцом по спорному контракту.

Суды, установив, что ответчик оплатил долг и период просрочки его оплаты составил с 04.01.2008 по 09.12.2009, удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате выполненных работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, а также основанных на установленных обстоятельствах выводов судов. Подобная переоценка к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-19396/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская