Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10729/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Маковской А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альткам-авто" (Тамбовская область, город Рассказово) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 по делу N А64-7146/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Альткам-авто" (Тамбовская область, город Рассказово) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроВиста Тамбов" (город Тамбов) о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству крытого зернохранилища по договору от 10.04.2008 N 4 (по нумерации заказчика) в размере 4 315 962 рублей 67 копеек и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "АгроВиста Тамбов" к обществу с ограниченной ответственностью "Альткам-авто" о взыскании 14 750 000 рублей убытков.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2009 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и в удовлетворении иска отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Альткам-авто" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между ООО "АгроВиста Тамбов" (заказчиком) и ООО "Алькам-Авто" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 10.04.2008, по условиям которого ООО "Альткам-Авто" обязалось построить крытое зернохранилище в селе Семикино Сосновского района Тамбовской области, а ООО "Агро Виста Тамбов" обязалось принять и оплатить выполненные работы.
Также 10.04.2008 между ООО "АгроВиста Тамбов" (заказчиком) и ООО "Альткам-Авто" (подрядчиком) заключен договор на строительство аналогичного объекта в селе Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области.
Условия данных договоров идентичны, за исключением места расположения объекта строительства и цены работ.
На экземпляре договора заказчика на строительство крытого зернохранилища в селе Семикино указан N 4, а договору на строительство крытого зернохранилища в селе Екатеринино присвоен N 3. В экземплярах договоров подрядчика номера договоров указаны наоборот.
По настоящему делу спор возник в отношении исполнения договора на строительство крытого зернохранилища в селе Семикино.
Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные ООО "Алькам-Авто" работы оплачены ООО "АгроВиста Тамбов" частично, ООО "Альткам-авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АгроВиста Тамбов" о взыскании задолженности за выполненные работы.
ООО "АгроВиста Тамбов" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Альткам-Авто" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действу
