Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11144/10 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, указав, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в реальном характере хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, а общество не доказало проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11144/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" (127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, корп. 14) от 30.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 по делу N А40-153569/09-129-1129, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москва (125422, Москва, Дмитровский проезд, д. 8/1) о признании частично недействительными решения от 25.08.2009 N 277/12 и требования от 17.11.2009 N 1262/1.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ИнсталСайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москва (далее - инспекция) от 25.08.2009 N 277/12 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности (за исключением привлечения к ответственности по налогу на доходы физических лиц), а также требования от 17.11.2009 N 1262/1 об уплате налогов, сумм пеней и штрафа на общую сумму 14 655 741,41 руб.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затрат, связанных с исполнением для общества несколькими контрагентами своих обязательств по договорам, заключённым с целью реализации обществом договора генерального подряда на выполнение работ на технологическом оборудовании базовых станций сотовой радиотелефонной связи. Инспекция также сочла неправомерными заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием документов, представленных в их обоснование, требованиям статей 169-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части. Суды сочли, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в реальном характере хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, а общество не доказало проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами. При этом суды согласились с мнением инспекции о том, что контрагенты общества формально отражали в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость обороты по реализации товаров, поскольку затраты, указанные в расходной части декларации по налогу на прибыль, фактически равны доходной части, а суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость практически равны сумме реализации, что минимизирует поступление указанных налогов в бюджет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04 2010 N 18162/09 не состоятельна, поскольку по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-153569/09-129-1129 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин