Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11339/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11339/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭРМИ Интермед" от 21.07.2010 N 422 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-42324/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (далее - завод; г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИ Интермед" (далее - общество; г. Курск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЭРМИ Интермед" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом товара, переданного ему заводом во исполнение условий договора от 04.05.2007 N 413.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и удовлетворил исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 04.05.2007 N 413.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-42324/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова