Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11513/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск в части обязания общества включить истца в состав участников общества, суд исходил из того, что внесение изменений в учредительные документы общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11513/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (г. Гусев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009, дополнительного решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску Ярцева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (далее - Общество) об обязании включить истца в состав участников общества с долей в размере 27% уставного капитала и зарегистрировать в налоговых органах изменения в учредительных документах, связанные с изменением состава участников Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агабекян А.Г., который просил признать его собственником доли в размере 17% уставного капитала Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 исковые требования Ярцева В.Г. удовлетворены частично: суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции внести изменения в устав Общества о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в размере 27% уставного капитала номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (с учетом внесения исправлений определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009), в остальной части иска Ярцеву В.Г. отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 26.05.2009 в удовлетворении исковых требований Агабекяну А.Г. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 и дополнительное решение суда первой инстанции от 26.05.2009 оставлены без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2010 решение суда первой инстанции от 20.05.2009, дополнительное решение суда первой инстанции от 26.05.2009 и постановление апелляционного суда от 21.12.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования Ярцева В.Г. об его включении в состав участников в устав Общества суды основывались на положениях пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениях устава Общества, в соответствии с которыми вопросы внесения изменений в учредительные документы Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, которое является органом общества. Следовательно, данная часть исковых требований о внесении изменений в устав общества предъявлена к надлежащему ответчику.

При отсутствии требуемого в соответствии с уставом согласия участников Общества на уступку доли третьим лицам дарственная от 25.04.2003 и договор купли-продажи доли от 14.07.2003, согласно практике применения арбитражными судами статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N ВАС-11497/08, определение Высшего арбитражного суда от 20.04.2010 N ВАС-1888/10) являются оспоримыми сделками (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках настоящего дела заявитель не заявлял требований о признании недействительными указанных договоров.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к спорным правоотношениям сторон норм Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют, поскольку данные отношения возникли до вступления в силу поправок, внесенных в Закон об обществах с ограниченной ответственностью.

Довод заявителя о недостоверности документов, представленных Ярцевым В.Г в суд первой инстанций, направлен на переоценку доказательств, проверенных и исследованных судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильное применение судами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, не может рассматриваться как нарушение норм материального права.

В заявлении отсутствуют указания на нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных решений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-980/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, дополнительного решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян