Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11564/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений, суд установил, что ответчик реализовал контрафактный диск с записями произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11564/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муллагалиева А.Ш. от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24569/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" к индивидуальному предпринимателю Муллагалиеву А.Ш. о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений, входящих в альбом певца Андрея Бандера "Потому что люблю".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1252, 1301 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ЗАО "Квадро-Диск" письмом от 03.04.2009 уведомило всех заинтересованных лиц о том, что оно является правообладателем авторских и смежных прав в отношении произведений и фонограмм Андрея Бандера, вошедших в состав альбома "Потому что люблю", на основании договора от 01.07.2007 N 150-СМ/1, заключенного с обществом "Компания СО. Продакшн".

15.10.2009 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, п. Краснохолмский, от имени предпринимателя Муллагалиева А.Ш. был реализован компакт-диск формата MP3 "Группа Бутырка. Трофим. Бандера".

Суды, исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, приобретенный у ответчика диск формата MP3, кассовый и товарный чеки, видеозапись, произведенную при покупке указанного диска, признали доказанным факт продажи контрафактного диска формата MP3 с записями произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу, и нарушения этими действиями исключительных прав истца.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал компенсацию в размере 100 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы о том, что представленная видеозапись процесса покупки спорного диска является недостоверным доказательством, а товарный и кассовый чеки - недопустимыми доказательствами, были предметом рассмотрения судов и ими отклонены.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-24569/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская