Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11580/07 Признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, он не являлся в спорный период плательщиком налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11580/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2006 по делу N А04-6778/06-25/547 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель Тишковская Людмила Борисовна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 17.10.2005 N 166 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 23.11.2006 требование предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 9500 рублей на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 47500 рублей и пеней по этому налогу в сумме 30356 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.05.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности начисления предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2002 года.

Суды, оценив фактические обстоятельства, пришли к выводу, что предприниматель не являлся в указанном периоде плательщиком налога на добавленную стоимость на основании Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6778/06-25/547 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко