Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-5079/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая незаконными действия инспекции по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость, суды исходили из того, что взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организацией на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-5079/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ул. Сахъяновой, д. 1 а, г. Улан-Удэ, 670047) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 по делу N А10-4031/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Бурятмясопром" (ул. Пугачева, д. 38, г. Улан-Удэ, 670013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и об обязании возвратить необоснованно зачтенную сумму денежных средств в размере 39 645,77 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Бурятия, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 общество признано банкротом. Оспариваемые решения о зачете были приняты инспекцией 26.06.2009, то есть после введения в отношении общества конкурсного производства. Признавая действия инспекции по проведению зачета незаконными и отклоняя довод инспекции о допустимости данного зачета, как произведенного для погашения недоимки по налогу надбавленную стоимость, требование об уплате которого в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является текущим, суды исходили из следующего.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым указанное требование об уплате налога на добавленную стоимость относится к четвертой очереди; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования, по мнению судов, в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования об уплате налога возможно лишь путем направления инспекцией в банк инкассового поручения. Действия инспекции по зачету нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований.

Данный вывод судов, по мнению коллегии судей, корреспондирует правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, вправе лишь обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное ограничение перечня исполнительных действий имеет целью обеспечение соблюдения очередности удовлетворения текущих требований, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Сделанный судами вывод не противоречит положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 81, абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливающим ограничения для проведения зачета в различных процедурах. В процедурах наблюдения и финансового оздоровления не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения текущего требования; в силу указанных норм в этих процедурах прекращение обязательств не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Для стадии конкурсного производства подобным образом условия допустимости зачета не сформулированы, эти условия определены в норме, содержащейся в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, вне зависимости от категории зачитываемого требования кредитора, является ли оно текущим или реестровым.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией в надзорной жалобе также оспаривается взыскание с нее как судебных расходов государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении суд. Судебные акты в данной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А10-4031/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.М. Тумаркин